在建設(shè)工程領(lǐng)域，施工合同效力問(wèn)題始終是司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)。近期蘇州地區(qū)法院作出的相關(guān)判例明確確立了"施工方不得以合同無(wú)效為由主張返還管理費(fèi)"的裁判規(guī)則，這一司法觀點(diǎn)對(duì)建設(shè)工程糾紛處理具有重要指導(dǎo)意義。

一、案件背景與裁判要旨
該案涉及的建設(shè)工程施工合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定無(wú)效。施工方在訴訟中主張，既然合同無(wú)效，其已經(jīng)支付的管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以返還。但蘇州法院經(jīng)審理認(rèn)為，即使合同無(wú)效，管理費(fèi)作為實(shí)際履行過(guò)程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用，施工方已經(jīng)實(shí)際享受了管理服務(wù)，故不支持其返還請(qǐng)求。

二、司法理?yè)?jù)分析

1. 管理費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)定
法院認(rèn)為管理費(fèi)不同于工程款，它是施工過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的組織管理成本。即使合同無(wú)效，施工方確實(shí)接收了管理服務(wù)，這部分費(fèi)用具有事實(shí)履行的特征，不宜簡(jiǎn)單適用返還原則。

2. 誠(chéng)實(shí)信用原則的適用
根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，但管理費(fèi)屬于已實(shí)際消耗的服務(wù)對(duì)價(jià)，無(wú)法適用原物返還。法院強(qiáng)調(diào)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定性。

3. 利益平衡考量
若支持管理費(fèi)返還，可能導(dǎo)致施工方既享受了管理服務(wù)又不支付對(duì)價(jià)，形成不當(dāng)?shù)美＿@種裁判思路體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對(duì)各方利益的平衡保護(hù)。

三、實(shí)務(wù)啟示

1. 施工企業(yè)應(yīng)重視合同效力審查，避免因合同無(wú)效陷入被動(dòng)局面
2. 在合同履行過(guò)程中，應(yīng)注意區(qū)分不同類型費(fèi)用的性質(zhì)
3. 即使合同存在效力瑕疵，仍應(yīng)注重證據(jù)保全，特別是能夠證明實(shí)際接收服務(wù)的證據(jù)

四、結(jié)語(yǔ)
蘇州法院的這一裁判觀點(diǎn)符合建設(shè)工程領(lǐng)域的實(shí)際情況，既維護(hù)了交易安全，又避免了因合同無(wú)效導(dǎo)致的利益失衡。該判例為類似案件的處理提供了明確指引，有利于統(tǒng)一裁判尺度，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。